外媒：中国在航空和汽车领域频频得分

这里要补充说明一下，《盐铁论》当时主要是围绕盐、铁官营而展开的，御史大夫一方支持盐铁官营，文学贤良一方反对盐铁官营，所以在我们的引文中会出现盐铁官营字样，但撇开具体的经济政策不论，只注重其中的义利之辨，我们还是能一窥双方的观点和争论的激烈程度。

女工伤则寒之原也……故上不禁技巧则国贫民侈。唯有中国的社会主义，在邓小平的指引下，实行社会主义市场经济，大力发展商品货币关系，让各种所有制形式各显其能，使中国经济得以长足发展。

简单地说，社会契约论是指在某一社会时期，人们在各自的权利之间发生争夺，形成混乱。后来，这些规定虽然放松了，但商人的子孙都不能进仕途。以及（美）菲利普·李·拉尔夫等著，赵丰等译：《世界文明史》上卷第九章，十罗马衰亡的原因，商务印书馆1998年版。德教，道德担当，永远是第一位的，所以在中国历史上有那么多忧国忧民、以天下为己任的政治家。社会如缺乏爱的灌溉，成为丛林，人人各自为敌，人类岂能自安。

只有每个个体都具有一种本性或本质——它构成可欲性需求或必然性真理的基础——并且，这种本质是普遍的、超越于事实和特殊性的，这种权利才能够有效并得以维持。为了和平，富人将支付对他而言不重要的争议金额，之于穷人，这笔争议金额相当要紧，为此，他将舍弃和平。甚至如哈特，他在强调法律的重要性时，并不否定道德的重要性，也认为在法律中有道德方面的考虑或道德内蕴，只是否定法律与道德有必然联系。

以致某些西方法学家认为，现在的西方法系天然地具有道德内涵。[21] 更详尽的论述，见登特列夫著：《自然法：法律哲学导论》，新星出版社2008年版，第100—106页。又：捕亡律456：邻里被强盗规定：诸部里被强盗及杀人，告而不救助者，杖一百。刑罚以惩恶，而为善者劝，如有所劝，礼亦存矣。

若告而不救助者，杖一百。三、你的行动所依从的准则只能是可能目的世界普遍立法成员的准则[65]。

但在大夫一方的据理力争下，最终有了德主刑辅的意向。力势不能赴救者，速告随近官司，若不告者，亦以不救助论。【疏】议曰：供大祀，牺牲用犊。这即是史称的存留养亲，在法理上的解释为：犯人直系尊亲属年老应侍而家无成丁，死罪非十恶，允许上请，流刑可免发遣，徒刑可缓期，将犯人留下照顾老人，老人去世后再实际执行。

道德与法律的问题在此凸显出来，单纯地只讲法律，不讲道德，肯定是不行的，何况是严刑峻法。若有忘情，弃礼而故告者，绞。在《唐律疏议》八议下，也是先有【疏】议曰：《周礼》云：‘八辟丽邦法。今之‘八议，周之‘八辟也。

刑罚最次，不得已而为之。另外，在名例律26犯死罪非十恶中规定：诸犯死罪非十恶，而祖父母、父母老疾应侍，家无期亲成丁者，上请。

对于将道德视为法律基础的法学家，必须面对的一个问题是：既然将道德作为一切法律的基础，那末没有道德就不可能有法律。走笔至此，读者可能也就理解中华法系中蕴含的道德深意了。

[38] （美）博登海默著，邓正来译：《法理学法律哲学与法律方法》，中国政法大学出版社2004年版，第400页。[55]哈特对此要说得更客观些：认为理性可以发现正确行为的原理的主张，通常都没有发展出任何独立的学说，而只是长期附庸在对于自然的（生物或无生物）普遍概念下。不能回避的一个问题是，既然法律是对道的遵循，道是法律的根本规定，而道是对人性的认识、遵循、规约、引领，又怎会出现恶法，出现恶法对人性的侵害呢？要回答这个问题，首先要明白，人性是有善恶的，法律的设置，主要就是针对人性恶的，这也表明法律是对道的遵循。[74]其次在法律设置和行使的过程中，立法者或统治阶级昧于自身的利益需要，认为通过法律的强制性手段可以任意实现自己的私自目的，这虽然有违立法本意，却也是统治者人性恶的流露，是道的否定性的表现，并未脱离道的轨迹。这一条的下面还有一些规定，为避其冗长，不录。我们在前面谈到经义决狱时是把它作为古代的试错来表述的，但是，这一试错却提供了可贵的经验和教训，为道德如何融入法律作了先导性的探索。

拉德布鲁赫也认为：法的有效性是建立在道德基础上的，因为法的目的是指向道德目标的。若敕许充侍，家有期亲进丁及亲终，更奏。

以故致死者，一死杖七十，五死徒一年。这一条今天看来有点不可理喻：饲养的牲畜损失了，也要法办。

相反的，19世纪末叶英语世界中，使用最广的一本法律书，霍兰（Holland）的《法理学要素》，却一开始就审慎地把法律跟‘一切如道德原理般被一个被无限的权威所执行的规则划分开来，而自然法完全不在作者探讨的领域之中。相反，对法律上的义务人来说，却始终强制性地存在着一个权利人，即对债务人的债权人——只有在法律领域中人们才可以谈论‘义务和责任。

时势不同，所用之数亦宜异也。这是从人们行为的主动或被动、自觉或他觉来区别道德与法律，也还有些道理。康德关于道德与法律的论证是我们最推许的，它与中国古人德与法的思想更为契合，而且表现得更自觉。若虚状上表者，从上书诈不实，徒二年。

……其他还有不少，不能一一列举，但已足以说明道德伦理已经深植于中华法系中，呈现水乳交融、浑然一体的状态，是道德在中华法系中的具体体现，这是世界其他法系鲜能做到的。[28] 登特列夫对自然法中道德与法律关系更完整更全面的介绍和论述，有心的读者可以看他的《自然法：法律哲学导论》，第六章、法律与道德。

最妙的是还有一个名不见经传的人物—杨又，他也是晋朝人，有一番宏论：礼生于让，刑生于争，让者，割己以与人，是刑加于己而礼于人也。第二节 西方法学中道德的地位一 自然法中的道德虚拟我们在前面曾经提到，严存生先生认为西方法学中关于道德与法律的认识有一个潜阶段时期，主要是指认为自然法与道德本质同一这一时期，法律的道德性是隐藏在自然法的神圣与超然之中的。

其官司不即救助者，依捕亡令：有盗贼及伤杀者，即告随近官司、村、坊、屯、驿。这一条在今天看来还有现实意义，有政迹，树碑立传，是可以的，这能为社会树立道德标杆。

道从出于人性，是对人性的认识、遵循、规约、引领，而人类的食色本性在一定的社会条件下呈现出性善、性恶、性无善无恶诸多表现，因之而有德、礼、法等社会设置与之对应。【疏】议曰：祖父母、父母有所教令，于事合宜，即须奉以周旋，子孙不得违犯，及供养有阙者，《礼》云，七十，二膳，八十，常珍之类，家道堪供而故有阙者，各徒二年，故注云，谓可从而违，堪供而阙。从秦法的失败到《唐律疏议》的出台，其间几达千年，思想家们总结了良多的经验教训，我们这里只是择其紧要地采用了在道德与法律关系上的一些论述，从不同的层面了解中国先贤在此问题上的开创性的贡献，这不仅为《唐律疏议》作了很好的理论准备，也为我们今天重建中华法系提供了重要的思想资源。说得多好啊!但什么是大道，这里没有讲，倘若大道是本书中所阐释的道，是对人性的遵循与引领，是对民本的关顾和照拂，哪真值得大书特书了。

道德与法律的关系，是世界法律史中的大问题，这一问题在中国几千年前就得到重视，最终在中华法系中得以表现。[34]道德与法律确实有不同，而道德与权利又都是法律首先要关顾的，这已经触碰到道德与法律关系的正解了。

此二者常存而民不治，其身有由然也，当赏者不赏，当罚者不罚。这是比较常受考虑、批评和惋惜的一种情况。

若别敕令举及国子诸馆年常送省者，为举人。好的法律必须符合的道德，是否意指着社会群体族群所接受的道德，即使这道德是建立在迷信上或是没有顾及奴隶或受统治者的福祉和保障？我们被启蒙的道德标准，是否应该建立在事实的理性信念上，并且同意所有人都有权要求同等对待和尊重？[52]他主张法律只考虑或主要考虑权利和义务，道德却无关宏旨：作为关键点的‘法律权利与‘法律义务，决定了法律是否得以使用其强制性的资源来保障或限制私人自由，还是赋予或拒绝私人动用法律强制机制之权能。